· https://ukonf.com/na · ISSN 2411-7609 · Science Almanac ·
Одной из приоритетных задач не только антимонопольных органов, но и правоохранительных, что прямо следует из поручений Президента Российской Федерации. При этом, как отмечают эксперты, в последние годы «в вопросе, как доказывать картели и иные антиконкурентные соглашения, правоприменителям и судам удалось найти общий язык. Несколько хуже обстоит дело с тем, что нужно доказать, с предметом доказывания». В самом общем виде предмет доказывания по делам о картелях может быть определен следующим образом. 1. Наличие письменного или устного антиконкурентного соглашения; 2. Субъектный состав (соглашение заключается между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу и (или) приобретение товаров на одном товарном рынке) 3. Последствия соглашения (реальные или потенциальные) в виде установления или поддержания цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; повышения, снижения или поддержания цен на торгах; раздела товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); сокращения или прекращения производств
4. Причинно-следственная связь между соглашением и последствиями (потенциальными последствиями). Изучение правоприменительной практики позволяет отметить, что наиболее частыми последствиями картельных соглашений (реальными/потенциальными) являются следующие: 1. Увеличение цены продажи (одно из основных последствий, являющееся следствием практически любого картеля. Согласованное повышение цены является первой ступенью к картелю и дает возможность прекратить ценовые войны между конкурентами); 2. Уничтожение конкурентов (выстраивание непреодолимых барьеров вхождения на рынок, являющихся губительными для «фирм-новичков», также назначение сверхнизких цен, не являющиеся губительными для представителей картеля, но бьющих по бюджетам более мелких организации, которые в дальнейшем уходят с товарного рынка или банкротятся); 3. Монополизация сегмента рынка (раздел территории влияния, ведет к полной или частичной монополии одного хозяйствующего субъекта конкретного субъекта рынка, не принимая во внимание территориальный аспект, широко используется продуктовое разделение и даже раздел крупных клиентов). Необходимо отметить, что обязательств по подтверждению негативных последствий от картеля у антимонопольной службы нет (поскольку картель является запретом per se – безусловным запретом), в отличие от других соглашений, отмеченных в ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», для квалификации которых необходимо доказывать присутствие эффекта ограничения конкуренции. Для привлечения к уголовной ответственности участников картельного соглашения при этом правоохранительным органам, исходя из диспозиции ст.178 УК РФ, необходимо доказать наличие материального ущерба в крупном или особо крупном размерах, что вызывает определенные сложности при квалификации уголовно наказуемых картелей. Участник, который первым сознался в своих деяниях, начал сотрудничать со следствием и возместил все убытки, будет освобожден от уголовной ответственности в рамках программы раскаяния как неотъемлемой части политики противодействия картелям, что является не справедливым с точки зрения закона, но эффективным методом борьбы. Обратимся к некоторым статистическим данным. По данным Федеральной антимонопольной службы, ежегодно, картели приносят ущерб экономике и гражданам в размере 1,5-2 % от ВВП государства [2]. В 2018 году ВВП Российской Федерации составил около 97 трлн. рублей, следовательно, ущерб от деятельности картелей составил, по примерным подсчетам, 1,94 трлн. рублей. Это практически 4 годовых бюджета Московской области или 19 бюджетов Волгоградской области и в 5,35 раза больше ущерба от преступлений финансовой направленности, отчет о которых ежегодно декларирует МВД. В последние годы надзорные органы все реже находят документы, являющиеся прямыми доказательствами существования и деятельности картеля, что
значительно усложняет расследование. В таких ситуациях антимонопольные органы делают упор на сбор косвенных доказательств. Например: К косвенным доказательствам, согласно Разъяснениям Президиума ФАС России №3, обычно относятся: 1) отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности – получению прибыли; 2) заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах; 3) использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах; 4) фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу; 5) оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо; 6) формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом; 7) наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения. В перспективе, для повышения и защиты конкуренции в необходимо использовать новые и более совершенные инструменты мониторинга поведения хозяйствующих субъектов экономики. Важно идентифицировать картели в период их формирования или активности, а не после прекращения или ослабления их деятельности. Если картель идентифицирован своевременно, то оперативно могут быть применены «традиционные» методы расследования (запросы, внеплановые проверки и тд). Таким образом, необходимо использовать одновременно «реактивные» (по заявлениям, жалобам, поручениями и т.д.) и «проактивные» (по собственной инициативе или информации) методы расследования для эффективного противодействия картелям.
Список используемых источников:
1. Щербаков М.А. Экономический эффект политики противодействия картелям // Наука, техника и образование. 2016. №7. С. 103-104.
2. Тесленко А.В. Наиболее распространенные стратегии реализации картелей и иных антиконкурентных соглашений на торгах // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2019. №7. С. 49-54.
